Verkställighet av umgängesrättsdom
(Alla namn är fingerade utom de som godkänt medverkan.)

Begäran är gjord till Länsrätten i Göteborg 19970410 med hjälp av rättshjälp och min advokat Ann-Christin Hemsedahl.
Länsrätten i beslut 19970522 uppdrar åt Anette Larsson att förmå modern att frivilligt fullgöra vad som åligger henne.
Länsrätten i DOM 19970624 avslår min begäran om verkställighet och ålägger mej att betala moderns rättegångskostnader på 4´500:-.

Jag överklagar 19970801 Länsrättens beslut till Kammarrätten. Jag anlitar ej min advokat.
Motparten svarar och Kammarrätten begär vidare upplysning:

Håkan Eskilsson
Ormbunkegatan 18
422 43 Hisings Backa
610512-xxxx

Kammarrätten i Göteborg
Avdelning 1
Mål nr T?13

Med anledning av skrivelse jämte kostnadsräkning från "PK" vill jag beskriva situationen noggrannare.

Jag vidhåller min begäran om ändring av länsrättens beslut beträffande verställighet av umgängesrättsdom.

Om inte kammarrätten ändrar beslutet om att inte verkställa ber jag om att kammarrätten omprövar den delen som säger att jag skall betala motpartens rättegångskostnader. Det är faktiskt tack vare begäran om verkställighet som det överhuvudtaget gick att få bekräftat barnens helgumgänge.

Omständigheter kring umgänget:

Karin agerar på ett sätt som leder till att barnen får försämrat umgänge med mej och att de rivs upp ur tryggheten i deras barndomshem. Karin saboterar överenskommelser och vägrar att respektera tingsrättens beslut vad gäller umgänge. Detta skapar många situationer som är negativa för barnens utveckling. Karin är klart negativ till ett generöst umgänge.

Det är vårdnadshavarens ansvar att tillgodose barnens umgänge med den förälder som de inte bor stadigvarande hos.

Barnen har rätt till umgänge med mej bl.a varje vecka sön 18.00 - tis 18.00 samt ett veckoslut varje månad från fre em till sön kl 18.00. I tingsrättens beslut står det: "För att umgänget skall vara meningsfullt måste det anpassas efter Håkan Eskilssons arbetstider."

Jag meddelade önskad umgängeshelg i Juni till Karin i brev (960528). Karin accepterar inte helgen utan erbjuder endast en annan helg i brev (960529). Jag får alltså inte önskad umgängeshelg i Juni. Jag löste det genom att barnen fick vara med mej erbjuden helg då jag jobbade. Detta var naturligtvis olyckligt för vårt umgänge.

Barnen fick inte vardagsumgänge med mej i v27 och v28 i juli -96 och inga ersättningsdagar. Det var mycket olyckligt för "Barn1" skulle ha födelsedagskalas med tjugo barn inbjudna hos mej på vår umgängesdag måndagen i v27. Även Karin och "Barn3" var bjudna på kalaset. Allt detta gick om intet och "Barn1" och "Barn2" blev mycket besvikna. Karin var inte hemma när jag skulle hämta flickorna på söndagen kl 18.00 för vårt umgänge. Karins agerande är hänsynslöst mot barnen och skapar otrygghet. Karin menar i brev (960905) att det är horribelt att vi skall ha vårt umgänge när hon skall ha semester. Om Karin förstått att tänka på barnens väl så skulle en sådan här situation aldrig uppstått. Karin vägrar samtala för att lösa problemen.

Jag meddelade två förslag på önskad julihelg till Karin i brev (960605). Jag meddelade sedan ytterligare ett alternativ till julihelg. Karin accepterar inte någon helg så jag fick ingen umgängeshelg i Juli och ingen ersättningshelg. Ett av förslagen meddelade jag 8 veckor i förväg.

Jag meddelade två förslag på augustihelg till Karin i brev (960628). Karin accepterar inget av förslagen. Jag erbjuds bara en helg som jag arbetade. Det skulle inte bli ett meningsfullt umgänge eftersom jag ej var hemma. Detta visste Karin och skrev i brev (960617) att det skulle bli problem för mej. Barnen fick sålunda inte helgumgänge med mej i Augusti. Jag får höra att jag missköter umgänget eftersom jag inte är hemma när jag har umgänge med flickorna. Ett av förslagen meddelade jag 7 veckor i förväg.

Min oktobervecka meddelade jag i brev (960829). I brev (960905) meddelar Karin "Karin Eskilsson accepterar att Håkan Eskilsson utövar umgängesrätt med döttrarna under tiden 18 oktober - 27 oktober 1996. En förutsättning är emellertid att Håkan Eskilsson inte gör något avdrag på underhållsbidraget under denna period". ! Två veckor innan jag skulle åka så ändrade Karin sig och sa att jag skulle inte få min helg 25 - 27 oktober och hon skulle se till att jag inte fick så långt umgänge som fem dagar någon gång så att jag skulle få göra avdrag på underhållet. Jag tvingades ignorera hennes ändring, med stöd av min umgängesrätt, då jag för länge sedan betalt biljetten och barnen såg så fram emot resan till Kanarieöarna.

Jag meddelade min önskade umgängeshelg i november i brev (961010). När jag kom till skola och dagis för att hämta mina flickor för vårt helgumgänge 961108 så kom även Karin. Karin var hysterisk och sa att jag inte hade där att göra. Karin sprang runt med "Barn2" på armen, in och ut ur klassrummen och sa att hon behövde ringa polisen. Jag försökte, som alltid mycket lugnt, förklara att det är min umgängeshelg och att vi skall åka till Falkenberg. Karin bara skrek att hon hade enskild vårdnad och jag hade ingen rätt att vara på skolan. Det visade sig att Karin skulle få besök från familjerätten. Jag träffade utredarna och så sa jag att då återkommer jag efter ert möte. När jag kom tillbaks för att hämta barnen för vårt umgänge så öppnar Karins pojkvän och är mycket hotfull och knuffar bort mej när jag ber att få tala med Karin och barnen. Barnen ser när jag kommer och de är mycket väl medvetna om att mamma och pojkvännen förstör deras sedan länge planerade helg med mej. Vi skulle träffa barnens kusiner med anledning av farmors 70årsdag. Två dagar efter får jag ett fax (961110) där Karin meddelar "Helgen som Håkan önskat den 8-10/11 utgår". Karins agerande är grymt gentemot barnen och visar stor brist av empati.

Jag bekräftade en av Karin föreslagen helg i december i brev (961010). Karin ville sedan ändra helgen men det fungerade inte för mej då jag arbetade Karins föreslagna byteshelg. Jag fick min helg bekräftad av Karin i brev (961218), med endast en veckas varsel.

Jag meddelade i brev till Karin (961209) umgängeshelger för januari, februari och mars. Jag önskade helg både i jämn och udda vecka. Karin svarade med fax via "PK" (961218) att hon inte kunde acceptera någon av helgerna i någon av månaderna.

Karin bekräftade i brev (960529), brev (960905) och brev (961114) att min nyårshelg enligt den interimistiska domen skall vara från 961231 till 970102. När jag skall hämta flickorna för umgänget som avtalat så är Karin vansinnig och vägrar att låta barnen vara hos mej till den 2 jan. Karin är mycket provokativ och utagerande mot mej inför barnen. Hon säger till barnen att det är synd att ni har en sådan pappa som bara förstör. Jag ger med mej för att få slut på Karins kränkande behandling av oss och vi kommer överens om att jag kör tillbaks flickorna den 1:e istället. Karin lägger upp sådana här situationer som oundvikligen leder till konflikt inför barnen. Det är negativt för umgänget och barnens utveckling.

Jag meddelar helgerna för resten av året -97 i brev till "PK" (970226). I brev från Karin 970228 bekräftar Karin ingen helg. Jag föreslår i brev (970306) att ändra beslutet med en helg i månaden som skall styras efter mitt arbete till ett regelbundet varannanhelgumgänge. Karin var negativ till mitt förslag och bekräftar inte heller mina begärda helger för resten av -97.

(970407) Lämna jag genom mitt ombud Ann-Christin Hemsedahl in begäran om verkställighet.

Jag fick inte mitt begärda helgumgänge i April och inte i Maj.

I korrespondansen efter min begärda verkställighet genom länsrätten fick jag bekräftat helgerna i Juni, augusti - december. Dock tvärvägrade Karin barnens umgänge i Maj. Karin tvärvägrade dessutom barnens umgänge i två veckor samt en helg i Juli. Inför sin egen semester ville hon inte byta dagar med mej utan bara ignorerade barnens rätt.

Karin skriver i brev (960617) att jag har att rätta mej efter hennes önskan om när barnen skall ha umgänge med mej. -Karin förstår inte vikten av att umgänget skall anpassas efter mitt arbete för att bli meningsfullt, trots att detta påpekas speciellt i den interimistiska umgängesrättsdomen. Karin menar i brev (960828) att hon inte kan anpassa sig efter mina arbetstider eftersom jag på kort varsel erhåller spelningar och då meddelar Karin nya tider. Detta är helt irrelevant. Jobb på kort varsel kan uppstå någon gång per år, det skedde inte någon gång under 1996. Om så ändå sker tar jag med flickorna eller ser till att någon de tycker om är med dem. Det är anmärkningsvärt att Karin som princip vägrar låta flickorna vara med henne när jag behöver hjälp på grund av arbete.

Breven med hänvisning (datum) har jag i original.
Hisingen 970831

Håkan Eskilsson

Kammarrätten medelar i DOM 1997-10-23 att de avslår verkställighet. Kammarrätten ändrar Länsrättens dom till det att jag ej skall betala moderns rättegångskostnader.

Efter ny vårdnadsdom och med anledning av att modern ånyo ej tillgodoser barnens umgängesrätt begär jag på nytt om verkställighet:

Till Länsrätten i Västra Götalands län

Sökande:
Håkan Eskilsson, 610512-xxxx
Ormbunkegatan 18, 422 43 Hisings Backa.

Motpart:
Karin "Kk", "00"
"Gatan", "000" "By".

Saken:
Ansökan om verkställighet av Göteborgs Tingsrätts (rotel24) dom 1998-01-07 i mål nr T?1 beträffande umgängesrätt för barnen "Barn1" Eskilsson "01" och "Barn2" Eskilsson "02".

Jag yrkar att Länsrätten förordnar om verställighet av umgängesrätten fullt i enlighet med Tingsrättens beslut.

Barnens rätt till umgänge enligt följande:

a. varannan vecka från torsdag kl 17.00 till påföljande tisdag kl 08.00, ojämna veckor;
b. varannan påsk från dagen före påskafton kl 18.00 till annandag påsk kl 18.00 med början 1998;
c. varannan pingst från dagen före pingstafton kl l8.00 till annandag pingst kl 18.00 med början 1999;
d. varannan midsommar från dagen före midsommarafton kl 18.00 till söndagen efter midsommardagen kl 18.00 med början 1998;
e. varje år under tiden från och med den 30 decemtier kl 18.00 till och med den 6 januari påföljande år kl 18.00 i samhand med nyårshelgen;
f. vartannnt februarilov, med början 1999;
g. varje år en vecka i samband med harnens hostlov varvid Håkan Eskilsson skall senast den 1 maj till Karin "Kk" lämna besked om när umgänget skall äga rum;
h. två sammanhängande veckor på sommnren varvid Håkan Eskilsson skall senast den 1 mars till Karin "Kk" lämna besked om när umgänget skall äga rum.

Om det under punkterna b - h beslutade umgänget kommer att sammanfalla med det under punkten a beslutade umgänget skall umgänget enligt punkt a avbrytas, varvid Håkan Eskilsson inte äger rätt till kompensation för det avbrutna umgänget.

Grund

Karin "Kk" har meddelat i fax 19980507 att hon tänker bryta mot barnens umgängesrätt och inte låta dem få sitt umgänge 19980702 - 19980707 i enlighet med punkt a i umgängesrättsdomen. Jag har med tanke på att barnen kanske vill ha en längre sammanhängande sommarledighet tillsammans med Karin, i brev erbjudit Karin att barnen kan få sitt umgänge andra dagar istället. Detta har inte Karin accepterat. Karin inskränker ensidigt på barnens rätt.

Karin "Kk" meddelar i samma fax 19980507 att hon inte tänker medverka till att barnen får sitt oktoberumgänge i enlighet med punkt g. Jag meddelade dagar för oktobervecka i tid i enlighet med punkt g. Jag begärde tisdagen den 13 oktober kl 08.00 till tisdagen den 20 oktober kl 08.00. Karin vägrar att bekräfta. Karin "Kk" inskränker ensidigt på barnens rätt.

För att få umgänget att fungera 1997 så tvingades jag att begära verkställighet vilket ledde till att umgänget blev bättre. Dock tillgodosåg inte Karin "Kk" helt barnens rätt till umgänge. Jag blev informerad av min dåvarande advokat att inte begära verkställighet för längre tid än sex månader. Jag begärde verkställighet för sex månader men då dom föll i Kammarrätten 19971023 så var de sex månaderna verkställighetstid över vilket resulterade i att var och en bara fick ta sina kostnader. Kammarrätten kunde inte verkställa umgänge retroaktivt. Vårdnadsmålet skall upp i Hovrätten vilket jag i förlängningen hoppas skall leda till en gemensam vårdnad.

Jag yrkar att Länsrätten verkställer umgängesrättsdomen och ålägger Karin "Kk" att tillgodose barnen sitt tilldömda umgänge.

Hisingen 19980508

Håkan Eskilsson

Efter muntlig förhandling avslår Länsrätten i DOM 1998-08-06 min begäran om verkställighet.

Jag överklagar:

Till Länsrätten i Göteborg
Box 2524
403 17 Göteborg

Till Kammarrätten i Göteborg

Överklagande av dom 1998-08-06 från Länsrätten i Göteborg.
Mål nr 3212-98

Sak:
Verkställighet av umgängesrättsdom.

Begärd ändring:

Jag ber om ändring utav Länsrättens dom 19980806 så att verkställighet skall ske utav umgängesrättsdomen. I andra hand begär jag verkställighet av umgängesrättsdomen tills dess att barnen fyllt tolv år.

Beträffande Länsrättens bedömning:

Länsrätten skriver att de inte kan verkställa med anledning av att "domen inte ger honom någon rätt till hostlovsumgänge under den begärda perioden." och hänvisar till att perioden inte är i samband med höstlovet. Denna argumentation är irrelevant.

Det handlar om barnens rätt till umgänge och att det skall vara en vecka som medelas utav mej. Veckan är medelad utav mej och sålunda skall den också ge rätt för barnen till umgänge medelad veckan. Höstlovsumgängesveckan skall medelas utav mej med anledning av att den styrs utav då jag åker på semester och att barnen då skall få rätt att följa med. Syftet är inte som februarilovsumgänget som har till syfte att skapa umgänge då skolan är stängd. Det kan man förstå då februarilovsveckan enligt domen ej behöver meddelas utav mej eftersom den bestäms utav skolans lov.

I Länsrättens bedömning tredje stycket beträffande om umgänge kan utgå i direkt anslutning så tolkar Länsrätten umgängesrätten som något nödvändigt ont för barnen. Detta är kränkande mot barnen. Barnen skall självklart ha sin umgängesrätt till fullo med var och en punkt i umgängesrättsdomen beaktad.

Länsrättens synsätt och agerande:

Länsrätten har i sin argumentation och i sin bedömning tydligt visat att de inte ser till barnens rätt. De beskriver (vilket tyvärr mycket ofta sker i Sveriges domstolar) att det handlar om förälders rätt och att föräldern inte har rätt osv. Det är dags för Länsrätten att beakta lagändringen som gjordes för 25-år sedan där man befäster att man skall se till barnens bästa. Det är barnens rätt till umgänge som skall tillvaratas och inte något annat. Det finns inget lagstöd någonstans för förälders, som är fråntagen vårdnaden, umgänge med sitt barn. Länsrättsordföranden visade under förhandlingen dessutom att han menade att jag hadde provokation mot Karin "Kk" som grund då jag försvarar barnens rätt till umgänge. I detta visar Länsrätten sin oförmåga att se till barnens behov.

Verkställighet av umgängesrätt berör barn. I frågor som berör barn skall man se till barnens bästa. I portalparagrafen för vad som är barns bästa står deras behov av en nära och god kontakt med båda föräldrarna. Därmed torde det vara självklart att se och tolka umgängesrätten generöst åt det hållet som leder till barnets lika kontakt med båda föräldrarna.

Bakgrund:
I botten ligger att Karin "Kk" begärt upplösning av den gemensamma vårdnaden, begärt ensam vårdnad, vilket hon beviljats utav domstol. Före tingsrättens beslut hade barnen fri tillgång till oss båda och i praktiken vistades de lika mycket hos mamma som hos pappa. Domstolarna har i vårdnadsfrågan ej tillämpat lagen som säger att den förälder skall ha vårdnaden som bäst kan tillgodose barnens behov utav en nära och god kontakt med båda föräldrarna. Domstolarna har gett modern vårdnad trots att hon ensidigt inskränkt barnens kontakt med mej och barnens uppväxthem, hon har rivit upp barnen från sin invanda miljö samt till egen fördel utnyttjat sin ensamma vårdnad för att ekonomiskt skevfördela föräldraskapet. Med anledning av att Karin "Kk" brister i sitt föräldraansvar vad det gäller umgänge så har Hovrätten givit barnen en umgängesrätt. Vårdnadsdomen är djupt kränkande mot barnen och jag har utöver att överklaga vårdnadsdomen att agera för att inte barnen skall bli ytterligare kränkta genom att de inte får sitt umgänge till fullo tillgodosett.

Beträffande umgänget i anslutning till utlandsresan 13-20okt 1998.

Karin beskriver vilket står i Länsrättens dom 19980806 sid 3, 2:a stycket "Det går dock bra med umgänge under perioden 13 - 20 oktober 1998 men en vecka kan inte bli 14 dagar." sedan följer i texten "På lördag den 17 oktober skall barnen komma hem till henne". En verkställighet med vitesföreläggande skulle kunna förbättra förhållandet.

Det är att beakta att umgänget fungerat mycket sämre då det ej har legat begäran om verkställighet hos länsrätten.

Jag menar att Karin "Kk" motsätter sig umgänget med anledning av personligt ekonomiska skäl. Karin har tidigare nekat barnen sin umgängesrätt motiverat av att hon inte kan acceptera lagstadgat umgängesavdrag på underhållsbidraget. Karin "Kk" kunde inte 1997 unna barnen att åka med mej på semester för det skulle drabba Karin ekonomiskt.

Hisingen 980917

Håkan Eskilsson
Bifogar kopia på brev från Karin "Kk" för att visa att hon tidigare motsatt sig umgänge av egna personligt ekonomiska skäl.

I beslut 1998-09-18 avvisar Länsrätten min överklagan med anledning av att den kommit in för sent.

Till Länsrätten i
Västra Götalands län

Yttrande i målnr 1455-99 från Håkan Eskilsson

Karin "Kk" lät ej barnen få sitt umgänge från den 22/2 till den 23/2 vilket de hade rätt till enligt umgängesrättsdom. pumkt a ..till påföljande tisdag kl 08.00, ojämna veckor. Den 23 februari är en tisdag i ojämn vecka.

Karin "Kk" spekulationer om att ett umgänge kan samanfalla med ett annat umgänge och att det skulle vara grund till att barnen ej skall få sitt umgänge är ej relevant.

Jag bifogar kopia på faxet jag hänvisar till i skrivelsen 990328 beträffande påsken.

Vad det beträffar verkställande utav umgängesrätten så är det till barnets bästa att deras umgängesrätt verkställs. Det ökar möjligheterna för barnen att i helhet få sitt tilldömda umgänge.

Hisingen 990408

Håkan Eskilsson

Håkan Eskilsson
 

Till Länsrätten i
Västra Götalands län

Sökande:
Håkan Eskilsson, 610512-xxxx
Ormbunkegatan 18, 422 43 Hisings Backa.

Motpart:
Karin "Kk", "00"
"Gatan", "000" "By".

Saken:
Ansökan om verkställighet enligt 21 kap föräldrabalken av Göteborgs Tingsrätts (rotel24) dom 1998-01-07 i mål nr T720-95 beträffande umgängesrätt för barnen "Barn1" Eskilsson "01" och "Barn2" Eskilsson "02", båda folkbokförda på "Gatan", "000" "By".

Yrkande:

Jag yrkar att Länsrätten förordnar om verställighet av umgängesrätten och att ålägga Karin "Kk" att tillgodose barnen sitt tilldömda umgänge fullt i enlighet med Tingsrättens beslut.

Jag önskar en snar hantering med anledning av att umgänget skall påbörjas om en vecka.

Barnens rätt till umgänge är enligt dom om umgängesrätt följande:

a. varannan vecka från torsdag kl 17.00 till påföljande tisdag kl 08.00, ojämna veckor;
b. varannan påsk från dagen före påskafton kl 18.00 till annandag påsk kl 18.00 med början 1998;
c. varannan pingst från dagen före pingstafton kl l8.00 till annandag pingst kl 18.00 med början 1999;
d. varannan midsommar från dagen före midsommarafton kl 18.00 till söndagen efter midsommardagen kl 18.00 med början 1998;
e. varje år under tiden från och med den 30 december kl 18.00 till och med den 6 januari påföljande år kl 18.00 i samhand med nyårshelgen;
f. vartannat februarilov, med början 1999;
g. varje år en vecka i samband med barnens höstlov varvid Håkan Eskilsson skall senast den 1 maj till Karin "Kk" lämna besked om när umgänget skall äga rum;
h. två sammanhängande veckor på sommaren varvid Håkan Eskilsson skall senast den 1 mars till Karin "Kk" lämna besked om när umgänget skall äga rum.

Om det under punkterna b - h beslutade umgänget kommer att sammanfalla med det under punkten a beslutade umgänget skall umgänget enligt punkt a avbrytas, varvid Håkan Eskilsson inte äger rätt till kompensation för det avbrutna umgänget.

Grund

Karin "Kk", såsom ensam vårdnadshavare och ansvarig för umgänget, vägrar att fullt ut medverka till barnens umgänge enligt punkt a. varannan vecka från torsdag kl 17.00 till påföljande tisdag kl 08.00, ojämna veckor;.

Då jag i vecka 48 ringde till Karin för att diskutera detaljer kring hämtning och lämning av barnen i samband med julhelgen så medelade Karin att enligt umgängesrättsdomen så skall barnen vara hos henne under julen. Jag sa att så jag kommer ihåg så skulle barnen vara hos mej i år så jag bad att få återkomma efter att jag läst på domen. I domen framgår att barnen har umgängesrätt enligt ordinarie löpande varannan vecka schema och julhelgen är ej reglerad särskilt. Umgänget startar torsdag i ojämn vecka och det blir inför julhelgen torsdagen den 23 december.

"Barn1", "Barn2" och jag har hela året sett fram emot att fira jul tillsammans. Förra året var flickorna hos Karin under julhelgen och året innan dess var de hos mej. Det är därför fullständigt naturligt att barnen nu skall fira jul i sitt födelsehem hos mej. Det kommer att bli ett underbart julfirande med familj, släkt, vänner och många barn.

Karin har nu muntligen upprepat att hon har för avsikt att ej låta barnen få komma till mej för sitt umgänge i samband med julen. Därför begär jag om verkställighet i syfte att få Karin att ta sitt ansvar och fullt ut tillgodose barnen sin tilldömda umgängesrätt.

Jag begärde verkställighet av umgängesrätten nu senast den 991013. Länsrätten ansåg då att skäl saknades för att förelägga Karin "Kk" att följa tingsrättens dom. Detta ledde omedelbart till att Karin "Kk" inskränkte barnens umgänge enligt punkt a. Karin "Kk" agerade så att barnens umgängesrätt från den 29 oktober till den 2 november uteblev. Dessförinnan har jag begärt om verkställighet vid fem tillfällen tidigare och fått bifall vid ett tillfälle. Vid det tillfället fungerade umgänget enligt beslut.

I verkställighetsbeslutet bör tilläggas att det upphör att gälla ifall det från allmänna domstolen medelas om nya förhållanden i fråga om vårdnad eller umgänge. Anledning till det är att förhandlingar pågår i Hovrätten beträffande vårdnaden. Jag yrkar där att ansvaret för barnen skall vila hos oss föräldrar gemensamt istället för som nu, ensamt hos modern genom diverse domstolar.

Hisingen 19991216

Håkan Eskilsson

Bilaga: Umgängesrättsdom.
Personuppgiftshandlingar bör inte vara nödvändiga eftersom vi aktörer är kända

Håkan Eskilsson

Till Länsrätten i
Västra Götalands län

Beträffande mål 7083 -99 rotel 22

Sökande:
Håkan Eskilsson, 610512-xxxx
Ormbunkegatan 18, 422 43 Hisings Backa.

Motpart:
Karin "Kk", "00"
"Gatan", "000" "By".

Saken:
Ansökan om verkställighet enligt 21 kap föräldrabalken av Göteborgs Tingsrätts (rotel24) dom 1998-01-07 i mål nr T720-95 beträffande umgängesrätt för barnen "Barn1" Eskilsson "01" och "Barn2" Eskilsson "02", båda folkbokförda på "Gatan", "000" "By".

Vidare grund:

Under förhandlingen i hovrätten den 17 december i år framkom det att julen ej särskilt reglerats till förmån för vistelse hos Karin, med anledning av att barnen endast är två, och inte fem, veckor varje sommar hos mej.

Hisingen 991220

Håkan Eskilsson
tel "xxxx"

Håkan Eskilsson har ansökt om verkställighet av Göteborgs Tingsrätts dom den 7 januari 1998 genom vilken han har erkänts umgängesrätt med döttrarna "Barn1" och "Barn2" och begärt att länsrätten förordnar om verkställighet såvitt avser umgängesrätten den instundande julhelgen. Han har bl.a. sagt att umgänges ...

Kammarrätten förordnar att den överklagade domen tills vidare inte skall gälla.

HUR MAN ÖVERKLAGAR
Formulär 9 (bilaga B)

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Mårten Stenberg
Protokollet uppvisat och beslutet meddelat 1999-12-23

Fax

Till Regeringsrätten

Jag överklagar härmed kammarrättens dom med målnr 7627-1999 meddelad 991223.

Klagande är jag:
Håkan Eskilsson Ormbunkegatan 18, 422 43 Hisings backa, pnr 610512-xxxx.

Detta kommer även som brev, då med sakframställan och underskrift.

Håkan Eskilsson
Ormbunkegatan 18
422 43 HisingsBacka

Länsrätten överlämnar bifogade ansökan m m till Er för att Ni skall svara i målet. Svaret skall lämnas skriftligt till länsrätten inom 8 dagar från det att Ni tog emot detta föreläggande. Om Ni inte svarar kan länsrätten avgöra målet ändå.

I Ert svar skall Ni ange om Ni medger eller bestrider yrkandena. Om Ni bestrider yrkandena bör Niange skälen för detta och de bevis som Ni vill åberopa. Vidare skall Ni ange ovanstående målnummer.

Länsrätten kan förordna en opartisk person att medla för att försöka få till stånd en frivillig uppgörelse. I svaret bör Ni ange hur Ni ställer Er till att en medlare tillsätts.

När Ni har svarat och efter en eventuell medling kan länsrätten ha en muntlig förhandling. Ni och Er motpart kommer då att kallas till förhandlingen.

Om Ni behöver ytterligare upplysningar kan Ni kontakta ovan angiven handläggare.

Inger Lindenberg
Tel 031-606994
Bifogas Aktbilaga 6

"Advokatbyrå 2"

Till
Länsrätten i Göteborg
Rotel 32

Mål nr L?20
Håkan Eskilsson ./. Karin

I egenskap av ombud för Karin i ovan rubr. mål får jag härmed anföra följande.

Karin bestrider Håkan Eskilssons yrkande om verkställighet av umgängesrätten.

Karin har icke vid något tillfälle motsatt sig umgängesrätt i enlighet med de olika domstolarnas beslut.

Den dom som nu är aktuell är meddelad av Göteborgs tingsrätt den 1 april 1999 i mål T 23569-98. Håkan Eskilsson har överklagat domen och huvudförhandling har skett i hovrätten, som kommer att meddela dom i målet den 14 januari 2000.

Senast Håkan Eskilsson begärde verkställighet var för julhelgen 1999. Länsrätten beviljade verkställighet varvid emellertid Kammarrätten i Göteborg, avd 1, meddelade inhibitionsbeslut den 23/12 1999 med motiveringen att tingsrättens dom måste så förstås att han inte har rätt till umgänge under julhelger.

Av det ovan angivna framgår att Karin helt accepterat tingsrättens dom och har även följt denna till skillnad från Håkan Eskilsson som kräver umgänge även på sådana tider som ej förordnats om i domen. Karin har för avsikt att även fortsättningsvis följa den av domstolarna bestämda umgängesrätten.

Göteborg den 3 januari 2000

"PK"

Hemsida: www.eskil.se/barn